오퍼스 5.5 아스트라 비교, AI 영상 9개 미션 결과와 가격 차이

오퍼스 5.5 아스트라 비교를 영상 제작으로 해 본 결과를 정리했습니다. 클로드 오퍼스 5.5와 GPT-6 아스트라에게 같은 구성안을 주고 실사·광고·2D 애니·3D 애니 9개 미션을 맡긴 판정, 화자가 제시한 벤치마크와 API 가격, 그리고 아트리스트(Artlist) MCP를 연결해 명령 한 줄로 여러 편을 발주하는 14단계를 담았습니다.

오퍼스 5.5와 아스트라, 같은 구성안으로 붙였다

채널 "AI 아스트라 AI Astra"가 앤트로픽(Anthropic)의 클로드 오퍼스 5.5와 GPT-6 아스트라에게 완전히 똑같은 구성안을 주고, 네 장르에서 영상을 뽑아 나란히 틀어 봅니다. 재생성은 0번, 전부 한 번에 뽑았다고 합니다.

영상의 본체는 튜토리얼이 아니라 9개 미션 비교입니다. 결과를 보고 화자가 승패를 매기는 구조죠. 따라 할 수 있는 절차는 두 군데, 아트리스트 MCP 연결과 명령 한 줄로 여러 편을 한꺼번에 발주하는 방법입니다. 이 글 뒤쪽 14단계가 그 부분입니다.

승패 판정은 전부 화자 한 사람의 주관 평가입니다. 채점 기준표나 제3자 평가는 영상에 나오지 않습니다.

오퍼스 5.5는 어떤 모델로 소개되나

• 앤트로픽의 최신 모델
• 컨텍스트 100만 토큰, 한 번에 뽑는 출력 12만 8,000 토큰. 컨텍스트는 AI가 한 번에 기억하고 읽을 수 있는 분량입니다
• 비교 대상 세 개: 같은 회사 상위 모델 클로드 페이블 5.1, GPT 아스트라, 자막에 "GPT 6 쏘리"로 찍힌 모델(정확한 모델명은 확인하지 못했습니다)

화자가 제시한 벤치마크 숫자

벤치마크는 AI 성능을 같은 문제로 재는 시험 점수입니다. 아래 숫자는 전부 화자 주장이며, 화면 표를 대조하지는 못했습니다.

오퍼스가 앞선다고 말한 항목

• 터미널 벤치 4.0(Terminal-Bench 4.0으로 보입니다): 오퍼스 66.4 / 아스트라 57.9 / 페이블 55.8
• GDPval(실제 직무 결과물을 사람이 평가하는 지표라고 설명): 오퍼스 1846 / 페이블 1735 / 아스트라 1542
• HLE('인류 최후의 시험'): 오퍼스 67.7 / 페이블 65.6 / 아스트라 57.2

아스트라가 앞선다고 말한 항목

• 업무 자동화 벤치(정확한 벤치명은 나오지 않음): 아스트라 41.4 / 오퍼스 40
• 과학 터미널 벤치(정확한 벤치명은 나오지 않음): 아스트라 64.6 / 오퍼스 58.7

화자의 정리는 이렇습니다. "과학과 자동화 일부를 빼면 대부분 지표에서 오퍼스 5.5가 1등."

오퍼스 5.5와 아스트라 가격 차이(100만 토큰 기준, 화자 주장)

• 오퍼스 5.5: 입력 4달러 / 출력 20달러
• 페이블 5.1: 입력 10달러 / 출력 50달러
• 아스트라: 입력 10달러 / 출력 50달러

화자는 "같은 작업이 아스트라 대비 60% 저렴하다"고 말합니다. 도입부에서는 같은 얘기를 "아스트라의 딱 40%"라고 표현합니다. API 가격은 바뀔 수 있으니 실제로 쓰기 전에 앤트로픽과 오픈AI의 공식 가격 페이지를 확인해야 합니다.

제작에 쓴 도구, 아트리스트(Artlist) MCP

아트리스트는 로열티 프리 음악으로 이름을 알린 스톡 플랫폼인데, 지금은 AI 생성까지 얹은 제작 플랫폼이 됐다고 소개합니다. 화자가 강조하는 건 생성 이후입니다.

• 클립을 뽑는 건 어느 AI 플랫폼이나 다 한다
• 진짜 문제는 그다음이다. 배경음악, 효과음, 색 보정, 오프닝 타이틀을 찾아 사이트 여러 군데를 돌아다니게 된다
• 데모와 완성품을 가르는 게 그 마무리 단계이고, 생성과 마무리가 한곳에 모여 있는 게 아트리스트라는 주장

MCP에 대한 설명은 짧습니다. "LLM 안에서 생성 기능을 불러오는 연결 통로, 쉽게 말해 플러그인." 표준 MCP라서 클로드든 ChatGPT든 다 붙고, 데스크톱·브라우저·터미널 어디서든 된다고 말합니다.

웹을 두고 굳이 MCP를 쓰는 이유로는 세 가지를 듭니다.

1. 한 채팅 안에서 이미지·영상·음악이 다운로드나 업로드 없이 이어진다
2. 쌓인 대화 맥락으로 의도를 이해해서 생성한다
3. 명령 한 줄로 여러 편을 동시에 발주할 수 있다

유료 광고나 협찬 여부는 영상에 언급이 없습니다. 도구 소개에 쓴 분량과 톤은 홍보성에 가깝다는 점만 참고하세요.

비교 조건

• 두 모델에게 같은 구성안을 줬다
• 사고 노력(reasoning effort, 답하기 전에 얼마나 깊이 생각할지 정하는 설정)은 둘 다 High
• 컷·앵글·카메라 무빙은 모델이 알아서 설계하게 뒀다
• 화자가 준 목표는 한 줄: "속도감 있는 컷 구성과 멀티앵글로 몰입감을 높일 것"

그래서 영상에 보이는 차이는 순수한 연출 설계 능력 차이라고 화자는 정리합니다.

9개 미션, 오퍼스 5.5 대 아스트라 판정

되풀이하지만 전부 화자 주관입니다.

1. 실사, 무너지는 스카이브릿지(아스트라 승)

고층 유리통로가 무너지는 15초 동안 반대편 끝까지 건너가야 하는 설정입니다. 아스트라는 처음부터 끝까지 일직선으로 달리는 구조라 기승전결이 분명하고 화면도 깔끔한데 긴장감이 약하다고 봤습니다. 오퍼스는 창이 연달아 터지며 붕괴가 주인공을 뒤쫓는 구도를 만들어 긴장감은 더 높지만, 중간에 컷이 부자연스럽게 튀는 구간이 있었습니다. 완성도로 이 판은 아스트라.

2. 실사, 스카이다이빙 1인칭(오퍼스 승)

아스트라는 기체 안에 앉은 순간부터 시작하는데 정작 뛰어내리는 구간에서 움직임이 어색해졌습니다. 오퍼스는 도어에서 몸이 뒤집히며 떨어지는 속도감에, 손목시계로 고도를 확인하고 낙하산을 펴는 동작까지 살렸습니다.

3. 광고, 세탁 세제(오퍼스 승)

아스트라는 화분을 넘어뜨리는 첫 장면이 조금 어색하고 나머지는 무난했습니다. 오퍼스는 화분이 떨어지는 순간을 로우앵글과 탑다운으로 끊어 긴장감을 먼저 만들고, 세제를 집어 드는 장면에 드럼 세탁기 안에서 바깥을 보는 리버스 샷, 주인공 표정까지 붙였습니다. 문제, 해결, 결과가 15초 안에 다 들어갔다는 평가입니다.

4. 광고, 강아지 사료(오퍼스 승)

아스트라는 주인과 리트리버의 유대감을 따뜻한 톤으로 강조했고, 오퍼스는 제품에 초점을 두고 유쾌하게 갔습니다. 둘 다 완성도는 높은데 광고 포인트를 더 잘 잡은 쪽이 오퍼스 같다는 판정입니다.

5. 광고, 프로바이오틱스(오퍼스 승)

아스트라는 무난하고 깔끔했습니다. 오퍼스는 아침에 피곤한 얼굴로 주방에 들어오는 모델부터 시작해, 캔을 따서 마신 뒤 표정과 걸음이 가벼워지는 변화를 보여 줬습니다. 그 서사를 시키지 않았는데 스스로 만들었다는 게 평가 포인트입니다.

6. 2D 애니, 마법소녀 변신(오퍼스 승)

아스트라는 정적이고 속도감이 부족했습니다. 오퍼스는 하트 보석, 살아 있는 실루엣, 장갑과 리본이 일정한 간격으로 생기는 인서트(자막이 "1일초 간격"으로 깨져 정확한 간격은 알 수 없습니다), 마지막 결정 포즈까지 변신 장면의 문법을 알아서 챙겼다고 봤습니다.

7. 2D 애니, 90년대 레트로 셀 애니 시티팝 드라이브(오퍼스 승)

아스트라는 사이드 풀샷에서 로우앵글로 넘어가며 달리는 무난한 구성이었고, 재미가 없다고 잘랐습니다. 오퍼스는 시동 거는 손 클로즈업으로 포인트를 주고 리어샷으로 출발해 주인공 표정, 코너링, 엔딩까지 자연스럽게 이었습니다.

8. 3D 애니, 눈사태(오퍼스 승)

소재 설명이 자막에서 뭉개져 세부 설정은 알 수 없습니다. 아스트라는 안정적이고 깔끔한 엔딩까지 무난했습니다. 오퍼스는 시작하자마자 눈 처마가 무너지는 도입부로 긴장감을 만들고, 위기를 느낀 주인공의 표정과 속도감 있게 따라붙는 장면으로 이어 갔습니다.

9. 3D 애니, 고양이 대 로봇청소기(오퍼스 승)

아스트라는 풀샷으로 시작해 청소기와 장난치다 위에서 잠드는 흐름이었습니다. 오퍼스는 청소기가 꼬리를 건드리는 순간부터 싸움, 장난, 잠들기까지 속도감 있게 붙였습니다.

최종 스코어는 8대 1, 오퍼스 우세입니다. 광고나 애니메이션처럼 내러티브(이야기 흐름)가 살아 있어야 하는 영역에서 격차가 컸다는 게 화자의 결론입니다.

아트리스트 MCP 연결과 일괄 발주 14단계

화자가 말로 설명한 범위를 옮기고, 앱별 메뉴 경로처럼 영상이 건너뛴 부분은 채워 넣었습니다. 비교 실험 자체를 재현하는 단계는 영상에 없어서 만들지 않았습니다.

준비물

• 아트리스트(Artlist) 계정. 연결 마지막에 로그인이 필요합니다
• MCP(커넥터)를 지원하는 AI 앱. 표준 MCP라 클로드든 ChatGPT든 다 붙는다고 합니다
• 아트리스트 MCP 주소. 영상 댓글에 남겨 둔 링크에서 복사합니다. 실제 주소 문자열은 화면에만 떠서 이 글에 옮기지 못했습니다
• 영상에 쓸 구성안 문서 1개
• 레퍼런스 시트 이미지(화자는 26장을 썼습니다)
• 비용은 영상에 언급이 없습니다. 아트리스트를 "프로 편집자들이 실제로 결제해서 쓰는 곳"이라고만 말합니다. 요금은 아트리스트 공식 안내를 확인해야 합니다

1번부터 10번까지는 순서를 바꿀 수 없습니다.

1단계. 영상 댓글에 있는 링크를 연다

• 위치: 유튜브 영상 댓글(고정 댓글)
• 확인: 아트리스트 MCP 안내 페이지가 열린다

2단계. 그 페이지에서 MCP 주소를 복사한다

• 확인: 클립보드에 주소가 담긴다

3단계. 쓰는 AI 앱의 설정을 연다

• 위치: 앱 설정(Settings) 메뉴
• 확인: 설정 화면이 뜬다

4단계. 설정에서 커넥터 또는 MCP 서버 메뉴로 들어간다

• 클로드 앱: 설정(Settings) 안의 커넥터(Connectors) 메뉴
• ChatGPT 데스크톱 앱: 왼쪽 플러그인 메뉴에서 오른쪽 위 설정 아이콘, 그 안의 MCP 탭
• 확인: 연결된 커넥터 목록이 보인다

5단계. 커스텀(수동) 추가를 누른다

• 클로드 앱: "커스텀 커넥터 추가(Add custom connector)"
• ChatGPT 데스크톱 앱: "서버 추가", 연결 방식은 "스트리밍 가능한 HTTP"
• 확인: 이름과 주소를 적는 입력창이 뜬다

6단계. 이름 칸에 아트리스트 MCP라고 적는다

• 확인: 이름 칸이 채워진다
• 팁: 이름은 알아볼 수만 있으면 아무거나 됩니다. 화자도 "뭐 아트리스트 MCP 적어 주면 되죠"라고 합니다

7단계. 주소 칸에 2단계에서 복사한 주소를 붙여넣는다

• 확인: 주소 칸이 채워진다

8단계. 연결 버튼을 누른다

• 확인: 권한 승인 창이 뜬다

9단계. 권한 승인을 누른다

• 확인: 로그인 화면으로 넘어간다

10단계. 아트리스트 계정으로 로그인한다

• 확인: 연결이 끝나고 커넥터 목록에 아트리스트 MCP가 보인다
• 참고: 화자는 여기까지 "1분이면 끝난다"고 말합니다

11단계. 레퍼런스 시트 이미지와 구성안 문서를 ZIP 파일 하나로 묶는다

• 위치: 윈도우는 파일 탐색기에서 파일들을 선택하고 오른쪽 클릭 후 압축(ZIP), 맥은 파인더에서 선택하고 오른쪽 클릭 후 "압축"
• 확인: zip 파일 1개가 만들어진다

12단계. 만든 ZIP 파일을 AI 채팅창에 업로드한다

• 확인: 채팅에 첨부 파일이 표시된다

13단계. 모델의 사고 노력(reasoning effort)을 High로 맞춘다

• 확인: 설정값이 High로 표시된다
• 참고: 화자는 이 값을 비교 조건으로만 말했을 뿐, 발주 순서상 어디서 설정했는지는 말하지 않습니다. 생성 전에만 맞추면 됩니다. 보통 입력창 아래 모델 선택 메뉴에 있습니다

14단계. 채팅에 발주 명령을 입력하고 보낸다

모든 시트랑 구성안 컨펌 없이 아트리스트 MCP로 영상을 생성

• 확인: 모델이 zip을 풀고 시트와 구성안을 분석한 뒤 영상 생성을 발주하기 시작한다
• 팁: 화자가 실제로 읽어 준 명령은 위 한 줄뿐입니다. 구성안 본문은 화면에만 나와 옮기지 못했습니다
• 참고: 화자 기준 전체 소요 시간은 "20분도 되지 않았다"

끝내고 확인할 것

• AI 앱 커넥터 목록에 아트리스트 MCP가 "연결됨"으로 보이는가
• 아트리스트 계정 로그인이 끝났는가
• 시트 이미지와 구성안이 ZIP 한 개로 묶였는가
• 채팅에 ZIP이 첨부됐는가
• 사고 노력이 High인가
• 발주 명령 한 줄을 보냈고 모델이 생성을 시작했는가

구성안은 이렇게 쓰면 된다

영상은 구성안 전문을 화면에 띄우기만 하고 낭독하지 않습니다. 화자가 두 모델에게 준 목표("속도감 있는 컷 구성과 멀티앵글로 몰입감을 높일 것")와 판정 기준을 바탕으로, 편집자가 광고 한 편 분량의 구성안 틀을 만들어 봤습니다. zip에 넣을 구성안 문서에 이렇게 적으면 됩니다.

[영상 1] 세탁 세제 광고, 15초, 16:9
목표: 속도감 있는 컷 구성과 멀티앵글로 몰입감을 높일 것.
등장: 시트 01(주인공), 시트 02(거실), 시트 03(세제 제품).
흐름: 문제(얼룩이 생기는 순간) → 해결(제품 사용) → 결과(깨끗해진 옷과 주인공 표정).
조건: 컷·앵글·카메라 무빙은 네가 설계해. 제품 라벨 글자는 시트 03과 똑같이 유지.
마무리: 아트리스트에서 경쾌한 배경음악과 효과음을 골라 붙이고 마지막 1초에 제품 컷.

영상 여러 편을 한 번에 발주하려면 [영상 2], [영상 3]처럼 같은 형식으로 이어 적으면 됩니다. 시트 이미지 파일 이름을 01_주인공.png처럼 번호로 맞춰 두면 구성안에서 가리키기 쉽습니다.

영상에서 생략된 부분

• MCP 주소 문자열 자체. 댓글 링크에서 복사하라고만 하고 읽어 주지 않습니다
• 구성안(프롬프트) 전문. "명령어 한 줄 공개"라며 화면에 띄우지만 낭독하지 않아 내용을 알 수 없습니다. 위에 적은 틀은 편집자가 만든 예시라서, 이 글만으로 영상과 같은 품질을 재현한다고 장담하기는 어렵습니다
• 시트 26장을 무엇으로 어떻게 만들었는지. 이미지 생성 도구로 인물·배경·제품을 각각 정면과 측면으로 만들어 두는 것이 일반적인 방법입니다
• 9개 미션의 개별 프롬프트

원문 안에서 숫자가 어긋나는 지점

도입부에서는 "총 아홉 개 미션, 각 아홉 편, 모두 18편"이라고 말합니다. 그런데 후반에는 "오퍼스 여덟 편, 아스트라 여덟 편"이라고 합니다. 실제로 비교된 미션은 9개이고 최종 스코어도 8대 1이라 합이 9입니다. 화자가 말을 바꾼 것인지 편집에서 한 편이 빠진 것인지는 영상만으로 알 수 없습니다.

도입 자막은 "오퍼스 5.0"으로 들리지만 제목과 본문 맥락상 오퍼스 5.5입니다.

8대 1 판정과 60% 가격, 어떻게 읽을까

숫자로 남는 건 두 개입니다. 화자 주관 판정 8대 1, 그리고 아스트라 대비 60% 저렴하다는 API 가격 주장.

다만 승패는 한 사람이 눈으로 보고 매긴 점수입니다. 같은 영상을 다르게 볼 여지는 충분하고, 벤치마크 숫자도 화면 표를 대조하지 못했습니다. 그대로 인용하기보다 직접 확인하는 편이 낫습니다.

절차 쪽에서 실제로 쓸 만한 건 14단계 마지막 한 줄입니다. ZIP 하나 올리고 "모든 시트랑 구성안 컨펌 없이 아트리스트 MCP로 영상을 생성"이라고 보내면 모델이 압축을 풀고 알아서 발주한다는 것. 웹에서 이미지 26번 올리고 프롬프트를 여덟 번 넣던 일을 한 줄로 줄였다는 주장이고, 이건 MCP만 붙여 두면 누구나 바로 검증해 볼 수 있습니다.

이 글은 자동 자막 기반(빠른 모드)으로 정리했고, 화면에 뜬 자료는 대조하지 못해 화면에만 나온 값은 옮기지 못했다고 적었습니다. 자막에는 앤트로픽이 "엔트로픽", GDPval이 "GDP8", HLE가 "H", 내러티브가 "네티브·네르티브", ZIP이 "G8·지파이", 리어샷이 "리어셀"로 찍혀 있습니다. 앱별 커넥터 메뉴 경로와 구성안 틀, ZIP 만드는 방법은 편집자가 보충한 것입니다.

출처: youtu.be/… (AI 아스트라 AI Astra, 828초)